آخر

الباحثون يبتكرون وجبة صحية على الإطلاق


وهي تشمل سمك السلمون تيرين ، وطاجن الدجاج ، والزبادي

بالنظر إلى كل الحديث عن الفاكهة الفائقة وأوميغا 3 والكوليسترول "الجيد" ، يصعب أحيانًا تجميعها معًا دون إتلافها بربطة أو اثنتين من الزبدة.

لحسن الحظ ، اكتشف العلماء في ليذرهيد فود ريسيرش أصح وجبة ممكنة، مما يعني أنه يمكنك تناول هذا ثلاث مرات في اليوم لبقية حياتك وأن تكون بصحة جيدة (ربما).

نظر الفريق في 4000 مطالبة صحية من الشركات المصنعة ومحلات السوبر ماركت ، وقللوا ذلك إلى 222 ادعاءًا بناءً على حقائق علمية ، وابتكروا "الوجبة الأكثر صحة على الإطلاق".

بالنسبة للمقبلات ، اختار العلماء سمك السلمون المدخن ، مع زيوت السمك أوميغا 3. يتبع ذلك سلطة أوراق مختلطة مع صلصة زيت الزيتون ، لمستويات الكوليسترول الطبيعية في الدم.

بالنسبة للطبق الرئيسي ، يقترح الباحثون طاجن دجاج بالعدس والخضروات ؛ يسمح البروتين بنمو كتلة العضلات ، في حين أن العدس يحتوي على "حمض البانتوثنيك" الذي يمكن أن يقلل التعب ويحسن الأداء العقلي.

أخيرًا ، بالنسبة للحلوى ، فإن أصح أنواع الحلوى الممكنة ستشمل بلانكمانج بالزبادي مع الجوز وصلصة الكراميل الخالية من السكر. الزبادي يساعد على الهضم. يعتبر الجوز من الأطعمة الفائقة التي "تساهم في تحسين مرونة الأوعية الدموية." ليس سيئا للحلوى.


ليس روبوتًا ، وليس وحشًا: العلماء يخلقون أول كائن حي قابل للبرمجة

بقلم سايمون كوجلان وكوبي لينز

أنتج مزيج رائع من الذكاء الاصطناعي (AI) وعلم الأحياء العالم & # 8217s الروبوتات الأولى & # 8220living & # 8221.

نشر فريق بحثي من علماء الروبوتات والعلماء هذا الأسبوع وصفتهم لصنع شكل حياة جديد يسمى xenobots من الخلايا الجذعية. يأتي المصطلح & # 8220xeno & # 8221 من خلايا الضفدع (Xenopus laevis) المستخدمة في صنعها.

وصف أحد الباحثين الخلق بأنه & # 8220 ليس إنسانًا آليًا تقليديًا ولا نوعًا معروفًا من الحيوانات & # 8221 ، ولكنه فئة & # 8220new من القطع الأثرية: كائن حي قابل للبرمجة & # 8221.

يبلغ طول Xenobots أقل من 1 مم ويتكون من 500-1000 خلية حية. لديهم العديد من الأشكال البسيطة ، بما في ذلك بعض مع القرفصاء & # 8220 أرجل & # 8221. يمكنهم دفع أنفسهم في اتجاهات خطية أو دائرية ، والانضمام معًا للعمل بشكل جماعي ، وتحريك الأشياء الصغيرة. باستخدام طاقتهم الخلوية ، يمكنهم العيش حتى 10 أيام.

في حين أن هذه & # 8220reconfigable bi machines & # 8221 يمكن أن تحسن بشكل كبير صحة الإنسان والحيوان والبيئة ، فإنها تثير مخاوف قانونية وأخلاقية.

& # 8216creature الجديد والغريب & # 8217

لصنع xenobots ، استخدم فريق البحث حاسوبًا عملاقًا لاختبار آلاف التصميمات العشوائية للكائنات الحية البسيطة التي يمكن أن تؤدي مهامًا معينة.

تمت برمجة الكمبيوتر باستخدام خوارزمية AI & # 8220 المتطورة & # 8221 للتنبؤ بالكائنات الحية التي من المحتمل أن تعرض مهامًا مفيدة ، مثل التحرك نحو الهدف.

بعد اختيار أكثر التصاميم الواعدة ، حاول العلماء تكرار النماذج الافتراضية باستخدام جلد الضفدع أو خلايا القلب ، والتي تم ضمها يدويًا باستخدام أدوات الجراحة المجهرية. تتقلص خلايا القلب في هذه التجمعات المخصصة وتسترخي ، مما يمنح الكائنات الحية الحركة.

يعد إنشاء xenobots أمرًا رائدًا.

على الرغم من وصفها بأنها & # 8220 روبوتات حية قابلة للبرمجة & # 8221 ، فهي في الواقع عضوية بالكامل ومصنوعة من أنسجة حية. تم استخدام المصطلح & # 8220robot & # 8221 لأنه يمكن تكوين xenobots في أشكال وأشكال مختلفة ، و & # 8220programmed & # 8221 لاستهداف كائنات معينة - والتي يبحثون عنها بعد ذلك عن غير قصد.

يمكنهم أيضًا إصلاح أنفسهم بعد تعرضهم للتلف.

أسئلة قانونية وأخلاقية

على العكس من ذلك ، تثير xenobots مخاوف قانونية وأخلاقية. وبنفس الطريقة التي يمكن أن تساعد في استهداف السرطانات ، يمكن أيضًا استخدامها لاختطاف وظائف الحياة لأغراض خبيثة.

يجادل البعض بأن صنع الكائنات الحية بشكل مصطنع أمر غير طبيعي أو متعجرف أو ينطوي على & # 8220 playing God & # 8221.

القلق الأكثر إلحاحًا هو الاستخدام غير المقصود أو الضار ، كما رأينا مع التقنيات في مجالات تشمل الفيزياء النووية والكيمياء والبيولوجيا والذكاء الاصطناعي.

على سبيل المثال ، يمكن استخدام xenobots لأغراض بيولوجية معادية محظورة بموجب القانون الدولي.

xenobots الأكثر تقدمًا في المستقبل ، خاصة تلك التي تعيش لفترة أطول وتتكاثر ، يمكن أن & # 8220 خلل وظيفي & # 8221 وتذهب إلى المارقة وتنافس الأنواع الأخرى.

بالنسبة للمهام المعقدة ، قد تحتاج xenobots إلى أجهزة حسية وعصبية ، مما قد يؤدي إلى إحساسها. سيثير الكائن المبرمج الواعي أسئلة أخلاقية إضافية. في العام الماضي ، أثار إحياء دماغ خنزير بلا جسد مخاوف بشأن الأنواع المختلفة والمعاناة # 8217.

إدارة المخاطر

لقد اعترف منشئو xenobot & # 8217 عن حق بالحاجة إلى مناقشة حول أخلاقيات إنشائهم.

قد توفر فضيحة 2018 حول استخدام تقنية كريسبر (التي تسمح بإدخال الجينات في كائن حي) درسًا مفيدًا هنا. بينما كان هدف التجربة & # 8217s هو تقليل تعرض التوأم الطفلة للإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز ، تسببت المخاطر المرتبطة بها في إثارة الفزع الأخلاقي. العالم المعني في السجن.

عندما أصبحت تقنية كريسبر متاحة على نطاق واسع ، دعا بعض الخبراء إلى وقف تحرير الجينوم الوراثي. جادل آخرون بأن الفوائد تفوق المخاطر.

بينما ينبغي النظر إلى كل تقنية جديدة على نحو محايد وبناءً على مزاياها ، فإن إعطاء الحياة لـ xenobots يثير بعض الأسئلة المهمة:

  1. هل يجب أن يكون لدى xenobots مفاتيح قتل بيولوجية في حال تحولها إلى مارقة؟
  2. من يجب أن يقرر من يمكنه الوصول إليها والتحكم فيها؟
  3. ماذا لو أصبحت & # 8220 محلية الصنع & # 8221 xenobots ممكنة؟ هل ينبغي أن يكون هناك وقف مؤقت حتى يتم وضع الأطر التنظيمية؟ ما هو مقدار التنظيم المطلوب؟

يمكن للدروس المستفادة في الماضي من التقدم في مجالات أخرى من العلوم أن تساعد في إدارة المخاطر المستقبلية ، مع جني الفوائد المحتملة.

طريق طويل هنا ، طريق طويل أمامنا

كان لإنشاء xenobots سوابق بيولوجية وروبوتية مختلفة. خلقت الهندسة الوراثية فئرانًا معدلة وراثيًا تصبح مشعة في ضوء الأشعة فوق البنفسجية.

يمكن أن تنتج الميكروبات المصممة عقاقير ومكونات غذائية قد تحل في النهاية محل الزراعة الحيوانية.

في عام 2012 ، ابتكر العلماء قنديل بحر صناعي يسمى & # 8220medusoid & # 8221 من خلايا الفئران.

الروبوتات تزدهر أيضًا.

يمكن للروبوتات أن تدمج المادة الحية ، وهو ما شهدناه عندما ابتكر المهندسون وعلماء الأحياء إنسانًا آليًا يعمل بأشعة اللدغة مدعومًا بخلايا مفعلة بالضوء.

في السنوات القادمة ، من المؤكد أننا سنرى المزيد من الإبداعات مثل xenobots التي تثير الدهشة والقلق على حد سواء. وعندما نفعل ذلك ، من المهم أن نظل منفتحين وناقدين.

معلومات اكثر: Sam Kriegman et al. خط أنابيب قابل للتطوير لتصميم كائنات قابلة لإعادة التكوين ، وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


ليس روبوتًا ، وليس وحشًا: العلماء يخلقون أول كائن حي قابل للبرمجة

بقلم سايمون كوجلان وكوبي لينز

أنتج مزيج رائع من الذكاء الاصطناعي (AI) وعلم الأحياء العالم & # 8217s الروبوتات الأولى & # 8220living & # 8221.

نشر فريق بحثي من علماء الروبوتات والعلماء هذا الأسبوع وصفتهم لصنع شكل حياة جديد يسمى xenobots من الخلايا الجذعية. يأتي المصطلح & # 8220xeno & # 8221 من خلايا الضفدع (Xenopus laevis) المستخدمة في صنعها.

وصف أحد الباحثين الخلق بأنه & # 8220 ليس إنسانًا آليًا تقليديًا ولا نوعًا معروفًا من الحيوانات & # 8221 ، ولكنه فئة & # 8220new من القطع الأثرية: كائن حي قابل للبرمجة & # 8221.

يبلغ طول Xenobots أقل من 1 مم ويتكون من 500-1000 خلية حية. لديهم العديد من الأشكال البسيطة ، بما في ذلك بعض مع القرفصاء & # 8220 أرجل & # 8221. يمكنهم دفع أنفسهم في اتجاهات خطية أو دائرية ، والانضمام معًا للعمل بشكل جماعي ، وتحريك الأشياء الصغيرة. باستخدام طاقتهم الخلوية ، يمكنهم العيش حتى 10 أيام.

في حين أن هذه & # 8220reconfigable bi machines & # 8221 يمكن أن تحسن بشكل كبير صحة الإنسان والحيوان والبيئة ، فإنها تثير مخاوف قانونية وأخلاقية.

& # 8216creature الجديد والغريب & # 8217

لصنع xenobots ، استخدم فريق البحث حاسوبًا عملاقًا لاختبار آلاف التصميمات العشوائية للكائنات الحية البسيطة التي يمكن أن تؤدي مهامًا معينة.

تمت برمجة الكمبيوتر باستخدام خوارزمية AI & # 8220 المتطورة & # 8221 للتنبؤ بالكائنات الحية التي من المحتمل أن تعرض مهامًا مفيدة ، مثل التحرك نحو الهدف.

بعد اختيار أكثر التصاميم الواعدة ، حاول العلماء تكرار النماذج الافتراضية باستخدام جلد الضفدع أو خلايا القلب ، والتي تم ضمها يدويًا باستخدام أدوات الجراحة المجهرية. تتقلص خلايا القلب في هذه التجمعات المخصصة وتسترخي ، مما يمنح الكائنات الحية الحركة.

يعد إنشاء xenobots أمرًا رائدًا.

على الرغم من وصفها بأنها & # 8220 روبوتات حية قابلة للبرمجة & # 8221 ، فهي في الواقع عضوية بالكامل ومصنوعة من أنسجة حية. تم استخدام المصطلح & # 8220robot & # 8221 لأنه يمكن تكوين xenobots في أشكال وأشكال مختلفة ، و & # 8220programmed & # 8221 لاستهداف كائنات معينة - والتي يبحثون عنها بعد ذلك عن غير قصد.

يمكنهم أيضًا إصلاح أنفسهم بعد تعرضهم للتلف.

أسئلة قانونية وأخلاقية

على العكس من ذلك ، تثير xenobots مخاوف قانونية وأخلاقية. وبنفس الطريقة التي يمكن أن تساعد في استهداف السرطانات ، يمكن أيضًا استخدامها لاختطاف وظائف الحياة لأغراض خبيثة.

يجادل البعض بأن صنع الكائنات الحية بشكل مصطنع أمر غير طبيعي أو متعجرف أو ينطوي على & # 8220 playing God & # 8221.

القلق الأكثر إلحاحًا هو الاستخدام غير المقصود أو الضار ، كما رأينا مع التقنيات في مجالات تشمل الفيزياء النووية والكيمياء والبيولوجيا والذكاء الاصطناعي.

على سبيل المثال ، يمكن استخدام xenobots لأغراض بيولوجية معادية محظورة بموجب القانون الدولي.

xenobots الأكثر تقدمًا في المستقبل ، خاصة تلك التي تعيش لفترة أطول وتتكاثر ، يمكن أن & # 8220 خلل وظيفي & # 8221 وتذهب إلى المارقة وتنافس الأنواع الأخرى.

بالنسبة للمهام المعقدة ، قد تحتاج xenobots إلى أجهزة حسية وعصبية ، مما قد يؤدي إلى إحساسها. سيثير الكائن المبرمج الواعي أسئلة أخلاقية إضافية. في العام الماضي ، أثار إحياء دماغ خنزير بلا جسد مخاوف بشأن الأنواع المختلفة والمعاناة # 8217.

إدارة المخاطر

لقد أقر مبدعو xenobot & # 8217s عن حق بالحاجة إلى مناقشة حول أخلاقيات إنشائهم.

قد توفر فضيحة 2018 حول استخدام تقنية كريسبر (التي تسمح بإدخال الجينات في كائن حي) درسًا مفيدًا هنا. في حين أن هدف التجربة & # 8217s كان تقليل تعرض التوأم الطفلة للإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز ، تسببت المخاطر المرتبطة بها في إثارة الفزع الأخلاقي. العالم المعني في السجن.

عندما أصبحت تقنية كريسبر متاحة على نطاق واسع ، دعا بعض الخبراء إلى وقف تحرير الجينوم الوراثي. جادل آخرون بأن الفوائد تفوق المخاطر.

بينما ينبغي النظر إلى كل تقنية جديدة على نحو محايد وبناءً على مزاياها ، فإن إعطاء الحياة لـ xenobots يثير بعض الأسئلة المهمة:

  1. هل يجب أن يكون لدى xenobots مفاتيح قتل بيولوجية في حال تحولها إلى مارقة؟
  2. من يجب أن يقرر من يمكنه الوصول إليها والتحكم فيها؟
  3. ماذا لو أصبحت & # 8220 محلية الصنع & # 8221 xenobots ممكنة؟ هل ينبغي أن يكون هناك وقف مؤقت حتى يتم وضع الأطر التنظيمية؟ ما هو مقدار التنظيم المطلوب؟

يمكن للدروس المستفادة في الماضي من التقدم في مجالات أخرى من العلوم أن تساعد في إدارة المخاطر المستقبلية ، مع جني الفوائد المحتملة.

طريق طويل هنا ، طريق طويل أمامنا

كان لإنشاء xenobots سوابق بيولوجية وروبوتية مختلفة. خلقت الهندسة الوراثية فئرانًا معدلة وراثيًا تصبح مشعة في ضوء الأشعة فوق البنفسجية.

يمكن للميكروبات المصممة إنتاج الأدوية والمكونات الغذائية التي قد تحل في النهاية محل الزراعة الحيوانية.

في عام 2012 ، ابتكر العلماء قنديل بحر صناعي يسمى & # 8220medusoid & # 8221 من خلايا الفئران.

الروبوتات تزدهر أيضًا.

يمكن للروبوتات أن تدمج المادة الحية ، وهو ما شهدناه عندما ابتكر المهندسون وعلماء الأحياء إنسانًا آليًا يعمل بأشعة اللدغة مدعومًا بخلايا تنشط بالضوء.

في السنوات القادمة ، من المؤكد أننا سنرى المزيد من الإبداعات مثل xenobots التي تثير الدهشة والقلق على حد سواء. وعندما نفعل ذلك ، من المهم أن نظل منفتحين وناقدين.

معلومات اكثر: Sam Kriegman et al. خط أنابيب قابل للتطوير لتصميم كائنات قابلة لإعادة التكوين ، وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


ليس روبوتًا ، وليس وحشًا: العلماء يخلقون أول كائن حي قابل للبرمجة

بقلم سايمون كوجلان وكوبي لينز

أنتج مزيج رائع من الذكاء الاصطناعي (AI) وعلم الأحياء العالم & # 8217s الروبوتات الأولى & # 8220living & # 8221.

نشر فريق بحثي من علماء الروبوتات والعلماء هذا الأسبوع وصفتهم لصنع شكل حياة جديد يسمى xenobots من الخلايا الجذعية. يأتي المصطلح & # 8220xeno & # 8221 من خلايا الضفدع (Xenopus laevis) المستخدمة في صنعها.

وصف أحد الباحثين الخلق بأنه & # 8220 ليس إنسانًا آليًا تقليديًا ولا نوعًا معروفًا من الحيوانات & # 8221 ، ولكنه فئة & # 8220new من القطع الأثرية: كائن حي قابل للبرمجة & # 8221.

يبلغ طول Xenobots أقل من 1 مم ويتكون من 500-1000 خلية حية. لديهم العديد من الأشكال البسيطة ، بما في ذلك بعض مع القرفصاء & # 8220 أرجل & # 8221. يمكنهم دفع أنفسهم في اتجاهات خطية أو دائرية ، والانضمام معًا للعمل بشكل جماعي ، وتحريك الأشياء الصغيرة. باستخدام طاقتهم الخلوية ، يمكنهم العيش حتى 10 أيام.

في حين أن هذه & # 8220reconfigable bi machines & # 8221 يمكن أن تحسن بشكل كبير صحة الإنسان والحيوان والبيئة ، فإنها تثير مخاوف قانونية وأخلاقية.

غريب جديد & # 8216creature & # 8217

لصنع xenobots ، استخدم فريق البحث حاسوبًا عملاقًا لاختبار آلاف التصميمات العشوائية للكائنات الحية البسيطة التي يمكن أن تؤدي مهامًا معينة.

تمت برمجة الكمبيوتر باستخدام خوارزمية AI & # 8220 المتطورة & # 8221 للتنبؤ بالكائنات الحية التي من المحتمل أن تعرض مهامًا مفيدة ، مثل التحرك نحو الهدف.

بعد اختيار أكثر التصاميم الواعدة ، حاول العلماء تكرار النماذج الافتراضية باستخدام جلد الضفدع أو خلايا القلب ، والتي تم ضمها يدويًا باستخدام أدوات الجراحة المجهرية. تتقلص خلايا القلب في هذه التجمعات المخصصة وتسترخي ، مما يمنح الكائنات الحية الحركة.

يعتبر إنشاء xenobots رائدًا.

على الرغم من وصفها بأنها & # 8220 روبوتات حية قابلة للبرمجة & # 8221 ، فهي في الواقع عضوية بالكامل ومصنوعة من أنسجة حية. تم استخدام المصطلح & # 8220robot & # 8221 لأنه يمكن تكوين xenobots في أشكال وأشكال مختلفة ، و & # 8220programmed & # 8221 لاستهداف كائنات معينة - والتي يبحثون عنها بعد ذلك عن غير قصد.

يمكنهم أيضًا إصلاح أنفسهم بعد تعرضهم للتلف.

أسئلة قانونية وأخلاقية

على العكس من ذلك ، تثير xenobots مخاوف قانونية وأخلاقية. وبنفس الطريقة التي يمكن أن تساعد في استهداف السرطانات ، يمكن أيضًا استخدامها لاختطاف وظائف الحياة لأغراض خبيثة.

يجادل البعض بأن صنع الكائنات الحية بشكل مصطنع أمر غير طبيعي أو متعجرف أو ينطوي على & # 8220 playing God & # 8221.

القلق الأكثر إلحاحًا هو الاستخدام غير المقصود أو الضار ، كما رأينا مع التقنيات في مجالات تشمل الفيزياء النووية والكيمياء والبيولوجيا والذكاء الاصطناعي.

على سبيل المثال ، يمكن استخدام xenobots لأغراض بيولوجية معادية محظورة بموجب القانون الدولي.

xenobots الأكثر تقدمًا في المستقبل ، خاصة تلك التي تعيش لفترة أطول وتتكاثر ، يمكن أن & # 8220 خلل وظيفي & # 8221 وتذهب إلى المارقة وتنافس الأنواع الأخرى.

بالنسبة للمهام المعقدة ، قد تحتاج xenobots إلى أجهزة حسية وعصبية ، مما قد يؤدي إلى إحساسها. سيثير الكائن المبرمج الواعي أسئلة أخلاقية إضافية. في العام الماضي ، أثار إحياء دماغ خنزير بلا جسد مخاوف بشأن الأنواع المختلفة والمعاناة # 8217.

إدارة المخاطر

لقد أقر مبدعو xenobot & # 8217s عن حق بالحاجة إلى مناقشة حول أخلاقيات إنشائهم.

قد توفر فضيحة 2018 حول استخدام تقنية كريسبر (التي تسمح بإدخال الجينات في كائن حي) درسًا مفيدًا هنا. في حين أن هدف التجربة & # 8217s كان تقليل تعرض التوأم الطفلة للإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز ، تسببت المخاطر المرتبطة بها في إثارة الفزع الأخلاقي. العالم المعني في السجن.

عندما أصبحت تقنية كريسبر متاحة على نطاق واسع ، دعا بعض الخبراء إلى وقف تحرير الجينوم الوراثي. جادل آخرون بأن الفوائد تفوق المخاطر.

بينما ينبغي النظر إلى كل تقنية جديدة على نحو محايد وبناءً على مزاياها ، فإن إعطاء الحياة لـ xenobots يثير بعض الأسئلة المهمة:

  1. هل يجب أن يكون لدى xenobots مفاتيح قتل بيولوجية في حال تحولها إلى مارقة؟
  2. من يجب أن يقرر من يمكنه الوصول إليها والتحكم فيها؟
  3. ماذا لو أصبحت & # 8220 محلية الصنع & # 8221 xenobots ممكنة؟ هل يجب أن يكون هناك وقف مؤقت حتى يتم وضع الأطر التنظيمية؟ ما هو مقدار التنظيم المطلوب؟

يمكن للدروس المستفادة في الماضي من التقدم في مجالات أخرى من العلوم أن تساعد في إدارة المخاطر المستقبلية ، مع جني الفوائد المحتملة.

طريق طويل هنا ، طريق طويل أمامنا

كان لإنشاء xenobots سوابق بيولوجية وروبوتية مختلفة. خلقت الهندسة الوراثية فئرانًا معدلة وراثيًا تصبح مشعة في ضوء الأشعة فوق البنفسجية.

يمكن أن تنتج الميكروبات المصممة عقاقير ومكونات غذائية قد تحل في النهاية محل الزراعة الحيوانية.

في عام 2012 ، ابتكر العلماء قنديل بحر صناعي يسمى & # 8220medusoid & # 8221 من خلايا الفئران.

الروبوتات تزدهر أيضًا.

يمكن للروبوتات أن تدمج المادة الحية ، وهو ما شهدناه عندما ابتكر المهندسون وعلماء الأحياء إنسانًا آليًا يعمل بأشعة اللدغة مدعومًا بخلايا تنشط بالضوء.

في السنوات القادمة ، من المؤكد أننا سنرى المزيد من الإبداعات مثل xenobots التي تثير الدهشة والقلق على حد سواء. وعندما نفعل ذلك ، من المهم أن نظل منفتحين وناقدين.

معلومات اكثر: Sam Kriegman et al. خط أنابيب قابل للتطوير لتصميم كائنات قابلة لإعادة التكوين ، وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


ليس روبوتًا ، وليس وحشًا: العلماء يخلقون أول كائن حي قابل للبرمجة

بقلم سايمون كوجلان وكوبي لينز

أنتج مزيج رائع من الذكاء الاصطناعي (AI) وعلم الأحياء العالم & # 8217s الروبوتات الأولى & # 8220living & # 8221.

نشر فريق بحثي من علماء الروبوتات والعلماء هذا الأسبوع وصفتهم لصنع شكل حياة جديد يسمى xenobots من الخلايا الجذعية. يأتي المصطلح & # 8220xeno & # 8221 من خلايا الضفدع (Xenopus laevis) المستخدمة في صنعها.

وصف أحد الباحثين الخلق بأنه & # 8220 ليس إنسانًا آليًا تقليديًا ولا نوعًا معروفًا من الحيوانات & # 8221 ، ولكنه فئة & # 8220new من القطع الأثرية: كائن حي قابل للبرمجة & # 8221.

يبلغ طول Xenobots أقل من 1 مم ويتكون من 500-1000 خلية حية. لديهم العديد من الأشكال البسيطة ، بما في ذلك بعض مع القرفصاء & # 8220 أرجل & # 8221. يمكنهم دفع أنفسهم في اتجاهات خطية أو دائرية ، والانضمام معًا للعمل بشكل جماعي ، وتحريك الأشياء الصغيرة. باستخدام طاقتهم الخلوية ، يمكنهم العيش حتى 10 أيام.

في حين أن هذه & # 8220reconfigable bi machines & # 8221 يمكن أن تحسن بشكل كبير صحة الإنسان والحيوان والبيئة ، فإنها تثير مخاوف قانونية وأخلاقية.

غريب جديد & # 8216creature & # 8217

لصنع xenobots ، استخدم فريق البحث حاسوبًا عملاقًا لاختبار الآلاف من التصميمات العشوائية للكائنات الحية البسيطة التي يمكن أن تؤدي مهامًا معينة.

تمت برمجة الكمبيوتر باستخدام خوارزمية AI & # 8220 المتطورة & # 8221 للتنبؤ بالكائنات الحية التي من المحتمل أن تعرض مهامًا مفيدة ، مثل التحرك نحو الهدف.

بعد اختيار أكثر التصاميم الواعدة ، حاول العلماء تكرار النماذج الافتراضية باستخدام جلد الضفدع أو خلايا القلب ، والتي تم ضمها يدويًا باستخدام أدوات الجراحة المجهرية. تتقلص خلايا القلب في هذه التجمعات المخصصة وتسترخي ، مما يمنح الكائنات الحية الحركة.

يعد إنشاء xenobots أمرًا رائدًا.

على الرغم من وصفها بأنها & # 8220 روبوتات حية قابلة للبرمجة & # 8221 ، فهي في الواقع عضوية بالكامل ومصنوعة من أنسجة حية. تم استخدام المصطلح & # 8220robot & # 8221 لأنه يمكن تكوين xenobots في أشكال وأشكال مختلفة ، و & # 8220programmed & # 8221 لاستهداف كائنات معينة - والتي يبحثون عنها بعد ذلك عن غير قصد.

يمكنهم أيضًا إصلاح أنفسهم بعد تعرضهم للتلف.

أسئلة قانونية وأخلاقية

على العكس من ذلك ، تثير xenobots مخاوف قانونية وأخلاقية. وبنفس الطريقة التي يمكنهم بها المساعدة في استهداف السرطانات ، يمكن أيضًا استخدامها لاختطاف وظائف الحياة لأغراض خبيثة.

يجادل البعض بأن صنع الكائنات الحية بشكل مصطنع أمر غير طبيعي أو متعجرف أو ينطوي على & # 8220 playing God & # 8221.

القلق الأكثر إلحاحًا هو الاستخدام غير المقصود أو الضار ، كما رأينا مع التقنيات في مجالات تشمل الفيزياء النووية والكيمياء والبيولوجيا والذكاء الاصطناعي.

على سبيل المثال ، يمكن استخدام xenobots لأغراض بيولوجية معادية محظورة بموجب القانون الدولي.

يمكن ل xenobots الأكثر تقدمًا في المستقبل ، خاصة تلك التي تعيش لفترة أطول وتتكاثر ، أن & # 8220 خلل وظيفي & # 8221 وتذهب إلى المارقة وتنافس الأنواع الأخرى.

بالنسبة للمهام المعقدة ، قد تحتاج xenobots إلى أجهزة حسية وعصبية ، مما قد يؤدي إلى إحساسها. سيثير الكائن المبرمج الواعي أسئلة أخلاقية إضافية. في العام الماضي ، أثار إحياء دماغ خنزير بلا جسد مخاوف بشأن الأنواع المختلفة والمعاناة # 8217.

إدارة المخاطر

لقد أقر مبدعو xenobot & # 8217s عن حق بالحاجة إلى مناقشة حول أخلاقيات إنشائهم.

قد توفر فضيحة 2018 حول استخدام تقنية كريسبر (التي تسمح بإدخال الجينات في كائن حي) درسًا مفيدًا هنا. بينما كان هدف التجربة & # 8217s هو تقليل تعرض التوأم الطفلة للإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز ، تسببت المخاطر المرتبطة بها في إثارة الفزع الأخلاقي. العالم المعني في السجن.

عندما أصبحت تقنية كريسبر متاحة على نطاق واسع ، دعا بعض الخبراء إلى وقف تحرير الجينوم الوراثي. جادل آخرون بأن الفوائد تفوق المخاطر.

بينما ينبغي النظر إلى كل تقنية جديدة على نحو محايد وبناءً على مزاياها ، فإن إعطاء الحياة لـ xenobots يثير بعض الأسئلة المهمة:

  1. هل يجب أن يكون لدى xenobots مفاتيح قتل بيولوجية في حال تحولها إلى مارقة؟
  2. من يجب أن يقرر من يمكنه الوصول إليها والتحكم فيها؟
  3. ماذا لو أصبحت & # 8220 محلية الصنع & # 8221 xenobots ممكنة؟ هل يجب أن يكون هناك وقف مؤقت حتى يتم وضع الأطر التنظيمية؟ ما هو مقدار التنظيم المطلوب؟

يمكن للدروس المستفادة في الماضي من التقدم في مجالات أخرى من العلوم أن تساعد في إدارة المخاطر المستقبلية ، مع جني الفوائد المحتملة.

طريق طويل هنا ، طريق طويل أمامنا

كان لإنشاء xenobots سوابق بيولوجية وروبوتية مختلفة. خلقت الهندسة الوراثية فئرانًا معدلة وراثيًا تصبح مشعة في ضوء الأشعة فوق البنفسجية.

يمكن للميكروبات المصممة إنتاج الأدوية والمكونات الغذائية التي قد تحل في النهاية محل الزراعة الحيوانية.

في عام 2012 ، ابتكر العلماء قنديل بحر صناعي يسمى & # 8220medusoid & # 8221 من خلايا الفئران.

الروبوتات تزدهر أيضًا.

يمكن للروبوتات أن تدمج المادة الحية ، وهو ما شهدناه عندما ابتكر المهندسون وعلماء الأحياء إنسانًا آليًا يعمل بأشعة اللدغة مدعومًا بخلايا تنشط بالضوء.

في السنوات القادمة ، من المؤكد أننا سنرى المزيد من الإبداعات مثل xenobots التي تثير الدهشة والقلق على حد سواء. وعندما نفعل ذلك ، من المهم أن نظل منفتحين وناقدين.

معلومات اكثر: Sam Kriegman et al. خط أنابيب قابل للتطوير لتصميم كائنات قابلة لإعادة التكوين ، وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


ليس روبوتًا ، وليس وحشًا: العلماء يخلقون أول كائن حي قابل للبرمجة

بقلم سايمون كوجلان وكوبي لينز

أنتج مزيج رائع من الذكاء الاصطناعي (AI) وعلم الأحياء العالم & # 8217s الروبوتات الأولى & # 8220living & # 8221.

نشر فريق بحثي من علماء الروبوتات والعلماء هذا الأسبوع وصفتهم لصنع شكل حياة جديد يسمى xenobots من الخلايا الجذعية. يأتي المصطلح & # 8220xeno & # 8221 من خلايا الضفدع (Xenopus laevis) المستخدمة في صنعها.

وصف أحد الباحثين الخلق بأنه & # 8220 ليس إنسانًا آليًا تقليديًا ولا نوعًا معروفًا من الحيوانات & # 8221 ، ولكنه فئة & # 8220new من القطع الأثرية: كائن حي قابل للبرمجة & # 8221.

يبلغ طول Xenobots أقل من 1 مم ويتكون من 500-1000 خلية حية. لديهم العديد من الأشكال البسيطة ، بما في ذلك بعض مع القرفصاء & # 8220 أرجل & # 8221. يمكنهم دفع أنفسهم في اتجاهات خطية أو دائرية ، والانضمام معًا للعمل بشكل جماعي ، وتحريك الأشياء الصغيرة. باستخدام طاقتهم الخلوية ، يمكنهم العيش حتى 10 أيام.

في حين أن هذه & # 8220reconfigable bi machines & # 8221 يمكن أن تحسن بشكل كبير صحة الإنسان والحيوان والبيئة ، فإنها تثير مخاوف قانونية وأخلاقية.

غريب جديد & # 8216creature & # 8217

لصنع xenobots ، استخدم فريق البحث حاسوبًا عملاقًا لاختبار الآلاف من التصميمات العشوائية للكائنات الحية البسيطة التي يمكن أن تؤدي مهامًا معينة.

تمت برمجة الكمبيوتر باستخدام خوارزمية AI & # 8220 المتطورة & # 8221 للتنبؤ بالكائنات الحية التي من المحتمل أن تعرض مهامًا مفيدة ، مثل التحرك نحو الهدف.

بعد اختيار أكثر التصاميم الواعدة ، حاول العلماء تكرار النماذج الافتراضية باستخدام جلد الضفدع أو خلايا القلب ، والتي تم ضمها يدويًا باستخدام أدوات الجراحة المجهرية. تتقلص خلايا القلب في هذه التجمعات المخصصة وتسترخي ، مما يمنح الكائنات الحية الحركة.

يعد إنشاء xenobots أمرًا رائدًا.

على الرغم من وصفها بأنها & # 8220 روبوتات حية قابلة للبرمجة & # 8221 ، فهي في الواقع عضوية بالكامل ومصنوعة من أنسجة حية. تم استخدام المصطلح & # 8220robot & # 8221 لأنه يمكن تكوين xenobots في أشكال وأشكال مختلفة ، و & # 8220programmed & # 8221 لاستهداف كائنات معينة - والتي يبحثون عنها بعد ذلك عن غير قصد.

يمكنهم أيضًا إصلاح أنفسهم بعد تعرضهم للتلف.

أسئلة قانونية وأخلاقية

على العكس من ذلك ، تثير xenobots مخاوف قانونية وأخلاقية. وبنفس الطريقة التي يمكن أن تساعد في استهداف السرطانات ، يمكن أيضًا استخدامها لاختطاف وظائف الحياة لأغراض خبيثة.

يجادل البعض بأن صنع الكائنات الحية بشكل مصطنع أمر غير طبيعي أو متعجرف أو ينطوي على & # 8220 playing God & # 8221.

القلق الأكثر إلحاحًا هو الاستخدام غير المقصود أو الضار ، كما رأينا مع التقنيات في مجالات تشمل الفيزياء النووية والكيمياء والبيولوجيا والذكاء الاصطناعي.

على سبيل المثال ، يمكن استخدام xenobots لأغراض بيولوجية معادية محظورة بموجب القانون الدولي.

xenobots الأكثر تقدمًا في المستقبل ، خاصة تلك التي تعيش لفترة أطول وتتكاثر ، يمكن أن & # 8220 خلل وظيفي & # 8221 وتذهب إلى المارقة وتنافس الأنواع الأخرى.

بالنسبة للمهام المعقدة ، قد تحتاج xenobots إلى أجهزة حسية وعصبية ، مما قد يؤدي إلى إحساسها. سيثير الكائن المبرمج الواعي أسئلة أخلاقية إضافية. في العام الماضي ، أثار إحياء دماغ خنزير بلا جسد مخاوف بشأن الأنواع المختلفة والمعاناة # 8217.

إدارة المخاطر

لقد أقر منشئو xenobot & # 8217 عن حق بالحاجة إلى مناقشة حول أخلاقيات إنشائهم.

قد توفر فضيحة 2018 حول استخدام تقنية كريسبر (التي تسمح بإدخال الجينات في كائن حي) درسًا مفيدًا هنا. بينما كان الهدف من التجربة & # 8217s هو تقليل تعرض التوأم الطفلة للإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز ، تسببت المخاطر المرتبطة بها في إثارة الفزع الأخلاقي. العالم المعني في السجن.

عندما أصبحت تقنية كريسبر متاحة على نطاق واسع ، دعا بعض الخبراء إلى وقف تحرير الجينوم الوراثي. جادل آخرون بأن الفوائد تفوق المخاطر.

بينما ينبغي النظر إلى كل تقنية جديدة بنزاهة واستنادًا إلى مزاياها ، فإن إعطاء الحياة لـ xenobots يثير بعض الأسئلة المهمة:

  1. هل يجب أن يكون لدى xenobots مفاتيح قتل بيولوجية في حال تحولها إلى مارقة؟
  2. من يجب أن يقرر من يمكنه الوصول إليها والتحكم فيها؟
  3. ماذا لو أصبحت & # 8220 محلية الصنع & # 8221 xenobots ممكنة؟ هل يجب أن يكون هناك وقف مؤقت حتى يتم وضع الأطر التنظيمية؟ ما هو مقدار التنظيم المطلوب؟

يمكن للدروس المستفادة في الماضي من التقدم في مجالات أخرى من العلوم أن تساعد في إدارة المخاطر المستقبلية ، مع جني الفوائد المحتملة.

طريق طويل هنا ، طريق طويل أمامنا

كان لإنشاء xenobots سوابق بيولوجية وروبوتية مختلفة. خلقت الهندسة الوراثية فئرانًا معدلة وراثيًا تصبح مشعة في ضوء الأشعة فوق البنفسجية.

يمكن للميكروبات المصممة إنتاج الأدوية والمكونات الغذائية التي قد تحل في النهاية محل الزراعة الحيوانية.

في عام 2012 ، ابتكر العلماء قنديل بحر صناعي يسمى & # 8220medusoid & # 8221 من خلايا الفئران.

الروبوتات تزدهر أيضًا.

يمكن للروبوتات أن تدمج المادة الحية ، وهو ما شهدناه عندما ابتكر المهندسون وعلماء الأحياء إنسانًا آليًا يعمل بأشعة اللدغة مدعومًا بخلايا تنشط بالضوء.

في السنوات القادمة ، من المؤكد أننا سنرى المزيد من الإبداعات مثل xenobots التي تثير الدهشة والقلق على حد سواء. وعندما نفعل ذلك ، من المهم أن نظل منفتحين وناقدين.

معلومات اكثر: Sam Kriegman et al. خط أنابيب قابل للتطوير لتصميم كائنات قابلة لإعادة التكوين ، وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


ليس روبوتًا ، وليس وحشًا: العلماء يخلقون أول كائن حي قابل للبرمجة

بقلم سايمون كوجلان وكوبي لينز

أنتج مزيج رائع من الذكاء الاصطناعي (AI) وعلم الأحياء العالم & # 8217s الروبوتات الأولى & # 8220living & # 8221.

نشر فريق بحثي من علماء الروبوتات والعلماء هذا الأسبوع وصفتهم لصنع شكل حياة جديد يسمى xenobots من الخلايا الجذعية. يأتي المصطلح & # 8220xeno & # 8221 من خلايا الضفدع (Xenopus laevis) المستخدمة في صنعها.

وصف أحد الباحثين الخلق بأنه & # 8220 ليس إنسانًا آليًا تقليديًا ولا نوعًا معروفًا من الحيوانات & # 8221 ، ولكنه فئة & # 8220new من القطع الأثرية: كائن حي قابل للبرمجة & # 8221.

يبلغ طول Xenobots أقل من 1 مم ويتكون من 500-1000 خلية حية. لديهم العديد من الأشكال البسيطة ، بما في ذلك بعض مع القرفصاء & # 8220 أرجل & # 8221. يمكنهم دفع أنفسهم في اتجاهات خطية أو دائرية ، والانضمام معًا للعمل بشكل جماعي ، وتحريك الأشياء الصغيرة. باستخدام طاقتهم الخلوية ، يمكنهم العيش حتى 10 أيام.

في حين أن هذه & # 8220reconfigable bi machines & # 8221 يمكن أن تحسن بشكل كبير صحة الإنسان والحيوان والبيئة ، فإنها تثير مخاوف قانونية وأخلاقية.

غريب جديد & # 8216creature & # 8217

لصنع xenobots ، استخدم فريق البحث حاسوبًا عملاقًا لاختبار الآلاف من التصميمات العشوائية للكائنات الحية البسيطة التي يمكن أن تؤدي مهامًا معينة.

تمت برمجة الكمبيوتر باستخدام خوارزمية AI & # 8220 المتطورة & # 8221 للتنبؤ بالكائنات الحية التي من المحتمل أن تعرض مهامًا مفيدة ، مثل التحرك نحو الهدف.

بعد اختيار أكثر التصاميم الواعدة ، حاول العلماء تكرار النماذج الافتراضية باستخدام جلد الضفدع أو خلايا القلب ، والتي تم ضمها يدويًا باستخدام أدوات الجراحة المجهرية. تتقلص خلايا القلب في هذه التجمعات المخصصة وتسترخي ، مما يمنح الكائنات الحية الحركة.

يعد إنشاء xenobots أمرًا رائدًا.

على الرغم من وصفها بأنها & # 8220 روبوتات حية قابلة للبرمجة & # 8221 ، فهي في الواقع عضوية بالكامل ومصنوعة من أنسجة حية. تم استخدام المصطلح & # 8220robot & # 8221 لأنه يمكن تكوين xenobots في أشكال وأشكال مختلفة ، و & # 8220programmed & # 8221 لاستهداف كائنات معينة - والتي يبحثون عنها بعد ذلك عن غير قصد.

يمكنهم أيضًا إصلاح أنفسهم بعد تعرضهم للتلف.

أسئلة قانونية وأخلاقية

على العكس من ذلك ، تثير xenobots مخاوف قانونية وأخلاقية. وبنفس الطريقة التي يمكن أن تساعد في استهداف السرطانات ، يمكن أيضًا استخدامها لاختطاف وظائف الحياة لأغراض خبيثة.

يجادل البعض بأن صنع الكائنات الحية بشكل مصطنع أمر غير طبيعي أو متعجرف أو ينطوي على & # 8220 playing God & # 8221.

القلق الأكثر إلحاحًا هو الاستخدام غير المقصود أو الضار ، كما رأينا مع التقنيات في مجالات تشمل الفيزياء النووية والكيمياء والبيولوجيا والذكاء الاصطناعي.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


شاهد الفيديو: Meal Prep. خسيت كيلو من الدهون!!.. والسبب حضرت وجبات صحية لأسبوع كامل (ديسمبر 2021).